Operation Bluebird, una startup con sede en Virginia, EE. UU., presentó esta semana Twitter.now, una red social que revive la interfaz y las funciones clásicas de Twitter, como respuestas y retuits. El proyecto, que ya cuenta con cientos de usuarios en acceso anticipado, cobra 20 dólares por el estatus de fundador y promete un entorno donde la libertad de expresión prevalece sobre la difusión algorítmica. Sin embargo, su principal atractivo, el nombre “Twitter”, está bajo disputa con X Corp., la empresa de Elon Musk que renombró la plataforma original en 2023.
Los fundadores de Bluebird argumentan que al cambiar Twitter por X, Musk abandonó los derechos sobre las marcas “Twitter” y “Tweet”. Según Stephen Coates, cofundador de la startup, la ausencia de uso comercial de esas marcas durante años crea un presunto abandono que permite a terceros reclamarlas. La compañía ya solicitó a la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. la cancelación de diez registros de X, alegando que la marca quedó sin uso activo.
X Corp. rechaza esa tesis y sostiene que el cambio de nombre no implica renuncia de derechos. En su demanda, la empresa cita datos que indican que más de cuatro millones de usuarios accedieron al servicio mediante el dominio twitter.com en diciembre de 2025, argumentando que la identidad “Twitter” nunca se abandonó por completo. El caso ya está en los tribunales federales y, aunque el juez Colm Connolly mostró dudas preliminares sobre la titularidad de “Tweet” y el pájaro, aún no ha emitido una orden definitiva.
Mientras la batalla legal se desarrolla, Bluebird busca consolidar su propuesta tecnológica. La plataforma está probando Vera, un sistema basado en Gemini que verifica la veracidad de las publicaciones, alineado con su lema de “libertad de expresión, no libertad de alcance”. Este enfoque pretende diferenciarse de la moderación de contenido de X, ofreciendo a los usuarios la posibilidad de publicar sin que la desinformación sea automáticamente amplificada.
El modelo de negocio de Twitter.now también es distintivo: al cobrar una cuota de acceso anticipado, la startup busca financiar su crecimiento y demostrar que la marca todavía tiene valor comercial. Los críticos de X Corp. acusan a la empresa de usar la nostalgia como arma de marketing, mientras que Bluebird defiende que recuperar un nombre con historia facilita la adopción de usuarios que aún asocian la experiencia original con “Twitter”.
El futuro de Twitter.now depende de dos factores críticos: la resolución judicial que determine si la marca está disponible y la capacidad de la plataforma para atraer una masa crítica de usuarios. Si logra ambos objetivos, podría revivir el icónico nombre y crear una alternativa viable a X. De lo contrario, la disputa quedará como otro episodio de la lucha por la propiedad intelectual en la era digital.
Fuente: Xataka